Τετάρτη, 25 Σεπτεμβρίου 2013

ΜΕΓΑ 'ΘΕΜΑ " ΣΤΗΝ ΑΝΕ ΚΑΛΥΜΝΟΥ

 Αξιο αποριας αποτελει ποτε, τοσο η προηγουμενη οσο και η νυν διοικηση της ΑΝΕΚ θα δωσουν τις απαιτουμενες απαντησεις στο Καλυμνιακο λαο για  σημαντικα  θεματα που αφορυν την Δημοτικου χαραχτηρα ναυτιλιακη εταιρεια.
 Για πραγματα που απασχολουν την κοινη γνωμη του νησιου, οφειλει η σημερινη διοικηση να δωσει αμεσες απαντησεις σχετικα με το τι συμβαινει με τις μηχανες του ΚΑΛΥΜΝΟΣ ΝΤΟΛΦΙΝ τοσο στην μειζων αντιπολιτευση ,οσο και κατ`επεκταση στον κοσμο χωρις  καμμια χρονοτριβη -μετα φυσικα την παραλαβη του σχετικου πορισματος (μην ξεχαστουμε δηλαδη ...)
Μια κινηση που θα συντελεσει και εκτος των  αλλων στην αποφυγην δημιουργιας (στην ΑΝΕΚ) 'τοπιου  πολιτικης αντιπαραθεσης", αφου βρισκομαστε ηδη σε προεκλογικη περιοδο , και  εν καιρω πολεμου καλο ειναι να αποφευγωνται τα πολλα πεδια μαχης ....

Επισης οι ανταλλαγες δελτιων τυπου μεταξυ των παραταξεων που εχουν ως στοχο μονο την αναπαραγωγη  εντασης, μονο την ενημερωση του κοσμου δεν εξυπηρετουν.
Πολιτικες απαντησεις σε πολιτικα ερωτηματικα και εκατερωθεν αποστασεις απο  απαξιωτικους χαραχτηρισμους που δεν προσφερουν τιποτα ,το ζητουμενο αφου ο καθενας γνωριζει  προσωπα και πραγματα στην Καλυμνο.
Τα μελη της  προηγουμενης διοικησης της ΑΝΕΚ καποια στιγμη θα πρεπει να αναλογιστουν το μεγεθος τη ευθυνης που τους αναλογη  εναντι του Καλυμνιακου λαου ως προς την ενημερωση , αφου σε αυτον τον τομεα ακομα και ως προσβλητικη  μπορει να χαραχτηριστει   η μεχρι τωρα σταση της σε θεματα της Α.Ν.Εταιρειας του Δημου... 
Ακομα να δωθουν απαντησεις ,για οσα επισημα κατειγγειλε η νυν διοικηση για τα πεπραγμενα της τελευταιας 8ετιας, το 30ετες μνημονιο, πορισμα ορκωτου λογιστη  κ.α. σημαδια που ακομα και σημερα "παιζουν" πολιτικα ....
Προσφατο σημαδι και το οποιο θα πρεπει να δωθουν πειστικες απαντησεις απο την πρωην πολιτικη ηγεσια της ΑΝΕΚ ,με αφορμη τελευταιο  δελτιο τυπου της εταιρειας (,http://palmostiskalymnou.blogspot.nl/2013/09/blog-post_23.html) αισθηση  προκαλει η αναφορα οτι :"Η εταιρεία του κεντρικού πράκτορα με την υπ' αρ. 296/ της 12ης-10-2005 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου εντάσσεται στο αρ. 44 του ν. 1892/90 για ληξιπρόθεσμες και απαιτητές οφειλές ύψους 1.609.705,09 ευρώ. Παρ' όλα αυτά του ανέθεσαν(και μάλιστα χωρίς εξασφαλίσεις) την κεντρική πρακτόρευση" 
Εαν οσα εμπεριεχωνται στο αρχκο μερος του δ.σ της ΑΝΕΚ ηταν λιγο πολυ γνωστα , η τελευταια παραγραφος εγειρει σοβαρα ερωτηματικα για τον πολιτικο τροπο λειτουργιας της πρωην διοικησης , και θα πρεπει η πολιτικη απαντηση που θα δωθει στον Καλυμνιακο λαο να ειναι πειστικη .
Απαντηση που θα πρεπει να απασχολησει αρκετα σοβαρα κυριως τον επικεφαλης της  μειζωνος πλειοφηφειας στο ΔΣ κ.Γ. Μαστροκουκο , αφου η εικονα των προηγουμενων "ΚΑΠΕΤΑΝΑΙΩΝ" της ΑΝΕΚ ,εκ των πραγματων του εχει φορτωθει ,και θα πρεπει να προσεξει τι ειδους ελιγμους θα κανει τωρα.

Θα τηρησει "ακρα του ταφου σιωπη" οπως κατηγορησε προσφατα την νυν διοικηση της ΑΝΕΚ η` θα παρει το "τιμονι"στα χερια του, δινωντας ξεκαθαρες απαντησεις στην κοινη γνωμη του νησιου;
Το θεμα ειναι αρκετα σοβαρο....

Ακολουθει το δελτιο τυπου απο την ΑΝΕΚ
Κάλυμνος 23/09/2013
ΠΡΟΣ: Μ.Μ.Ε.
Αναφορικά με τη συνέντευξη του κ. Μ. Μπούκη που παραχώρησε την Παρασκευή 20 Σεπτεμβρίου σε τοπικό τηλεοπτικό σταθμό έχουμε να παρατηρήσουμε τα παρακάτω:
Δεν ανέφερε , παρ' όλο που το γνωρίζει, ότι ΔΕΝ έχει υποβληθεί καμιά αγωγή εναντίον μελών του προηγούμενου Δ.Σ. της Α.Ν.Ε. Καλύμνου. Εξάλλου αυτό πολλές φορές το τόνισε ο Πρόεδρος της ΑΝΕΚ. Γιατί το αποσιωπά ο κ. Μπούκης; Τι επιδιώκει με την ανακίνηση αυτού του θέματος;
Το προηγούμενο Δ.Σ. δεν επιδίωξε ΠΟΤΕ να βγάλει διαταγή πληρωμής εναντίον του κεντρικού πράκτορα, όταν έμαθε για τις κλεμμένες – πλαστογραφημένες επιταγές. Είχε προθεσμία έξι μηνών. Δεν το έκανε. Γιατί;
Γιατί δεν έκανε ΠΟΤΕ αγωγή εναντίον του κεντρικού πράκτορα; Τώρα θα είχε εκδικαστεί... Η δική μας εκδικάζεται το Νοέμβριο.
Γιατί περίμενε το προηγούμενο Δ.Σ. την τελευταία ημέρα της διοίκησής του να κάνει τη μήνυση εναντίον του κεντρικού πράκτορα; Γιατί άφησε να περάσουν επτά ολόκληροι μήνες άπρακτοι;
Κατά τη θητεία του κ. Μπούκη ως Διευθυντού της Αγροτικής Τράπεζας δεν τον είδαμε να συμπεριφέρεται με γνώμονα την εμπιστοσύνη, αλλά πάντα ζητούσε εξασφαλίσεις. Στην περίπτωση του κεντρικού πράκτορα τι είδους εξασφαλίσεις έλαβαν;
Τελικά μας έχει μείνει μια απορία: Η εταιρεία του κεντρικού πράκτορα με την υπ' αρ. 296/ της 12ης-10-2005 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου εντάσσεται στο αρ. 44 του ν. 1892/90 για ληξιπρόθεσμες και απαιτητές οφειλές ύψους 1.609.705,09 ευρώ. 
Παρ' όλα αυτά του ανέθεσαν(και μάλιστα χωρίς εξασφαλίσεις) την κεντρική πρακτόρευση. Με ποια λογική κε Μπούκη;
Καλό θα ήταν, συνετό και φρόνιμο να μην επανέρχεται η αντιπολίτευση συχνά - πυκνά στο ίδιο θέμα. Όσο περισσότερο μας το θυμίζουν, τόσο περισσότερο θα τους θυμίζουμε τις παραλείψεις τους.



Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου